Kontrak

Wikipedia Minangkabau - Lubuak aka tapian ilimu
Loncat ke navigasi Loncat ke pencarian
Duo pihak sadang manandatangani sabuah kontrak

Sabuah kontrak atau pajanjian adolah sabuah dokumen nan maikaik sacaro hukum antaro duo pihak atau labiah nan manantuan dan mangatur hak jo kawajiban pihak-pihak nan takaik. Kontrak dinyatokan balaku sacaro hukum kok alah mamanuahi syarat sah sasuai undang-undang, dan biasonyo mangatur transaksi barang, jaso, pitih, atau janji untuak malakukan atau indak malakukan sasuatu. Palanggaran kontrak (breach of contract) bararti pihak nan dirugikan dek palanggaran tasabuik punyo hak ateh konsekuensi hukum sasuai undang-undang, contohnyo ganti rugi atau panyatoan dari pangadilan baso kontrak nantun indak balaku sacaro hukum.[1]

Dalam sistem hukum umum, panyusunan sabuah kontrak biasonyo manyaraikkan adonyo panawaran dan panarimoan, patimbangan, jo niaik basamo untuak taikaik dalam kontrak. Kontrak lisan umumnyo balaku, namun jinih kontrak nan tatantu paralu dituangkan dalam bantuak tulisan atau akta.[2] Dalam sistem hukum sipil, hukum nan mangatur tantang kontrak adolah cabang dari hukum kawajiban, nan juo maliputi pangaturan tantang karugian (tort).[3]

Kontrak nan dibuek pado sabuah nagara diakui sabagai bagian dari hukum perdata antarobanso, baso tiok nagara punyo sistem surang untuak mengatur pakaro kontrak. Pangaturan kontrak tiok-tiok nagara bisa babeda-beda, bisa pulo balainan bana. Banyak kontrak nan basipaik antarobanso punyo klausa piliahan hukum dan klausa piliahan forum, nan mangatur hukum nagara nan ma akan mangatur kontrak ko dan pangadilan nagara nan ma akan manjadi tampek disalasaiannyo sangketa tantang palaksanaan kontrak.[4][5] Indak adonyo klausul samacam tu diakomodir dek aturan lain; misalnyo, nagara anggota Uni Eropa manarapkan Pasal 4 Paraturan Roma I untuak manantuan hukum nan mangatur kontrak, dan Paraturan Brussels I untuak manantuan forum panyalasaian sangketa.[6][7]

Sajarah[suntiang | suntiang sumber]

Tando tarimo surang budak laki-laki dan sabuah bangunan di Shuruppak, tablet batu banso Sumeria dari sakitar tahun 2600 SM.

Aturan dagang jo barter dalam paradaban-paradaban nan ado di dunio alah ado sajak zaman saisuak. Di dunia Barat, hukum kontrak modern barasa dari zaman Revolusi Industri, kutiko banyak pakarajo nan bakarajo di pabrik mulai mandapek gaji dalam bantuak tunai. Pakambangan ekonomi Inggirih pado maso tu dan mudahnyo sistem hukum Inggirih baadaptasi taadok parubahan mamudahan bakambangnyo hukum kontrak di nagara tu. Wilayah-wilayah jajahan Inggirih di subarang lauik, cando Amerika Sarikat dan wilayah Dominion, mamakai hukum Inggirih sampai maso kini. Pado abaik ka-20, pakambangan padagangan ekspor manjadi insentif bagi nagara di dunia untuak maadaptasi pajanjian antarobanso, saroman Aturan Hague-Visby jo Pajanjian Pasarikatan Banso-Banso tantang Kontrak Padagangan Barang Antarobanso, untuak mambantuak sabuah sistem hukum nan saragam.[8][9]

Hukum kontrak modern badasarkan pado prinsip Latin pacta sunt servanda, nan bararti pajanjian maikaik cando hukum untuak pihak nan bajanji. Dalam sistem hukum umum, kontrak diatur dek parintah assumpsit (nan kini alah indak balaku), nan marupoan sabuah tindakan ganti rugi nan badasarkan pado katagantuangan pihak-pihak nan bajanji.[10] Pado umumnyo, hukum nan mangatur tantang kontrak adolah bagian dari hukum kawajiban, nan juo mangatur ganti rugi (tort), pangimpunan arato sacaro malawan hukum (unjust enrichment), sarato restitusi.[11]

Panarapan yurisdiksi dalam hukum kontrak tagantuang pado asas kabebasan bakontrak. Pado yurisdiksi hukum umum cando Inggirih jo AS, biasonyo pangadoan kontrak dibebaskan sasuai kapantiangan urang-urang nan maikaik kontrak; misalnyo di AS, pakaro Hurley v. Eddingfield (1901) mangatur baso surang dotor dibuliahkan manulak maubek-i surang pasien walaupun indak ado layanan kasiatan lainnyo dan kamatian si pasien itu.[12] Iko batantangan jo kondisi nan ado pado sistem hukum sipil, nan biasonyo mangatur tantang prinsip-prinsip nan maintervensi kababasan bakontrak, cando nan diatur dek Kode Sipil Parancih. Sistem hukum lainnyo, saroman syariah Islam, hukum sosialis, jo adat punyo sistem kontrak nan balain-lainan pulo.[13][14][15]

Di Uni Eropa jo AS, paralunyo manjago dan manjamin indak adonyo tindakan diskriminatif alah pulo manjadi salah satu faktor nan maintervensi prinsip kabebasan bakontrak. Undang-undang nan mangatur kasetaraan, kasaimbangan gaji, diskriminasi ras, diskriminasi urang cacat, dan lain-lain biasonyo manjadi bateh nan jaleh untuak parumusan suatu kontrak. Misalnyo di AS, Civil Rights Act of 1964 malarang diskriminasi rasial taadok urang Afrika-Amerika dalam urusan hukum privat.[16] Sabalunnyo, AS pernah pulo mangalami apo nan dinamon sabagai zaman Lochner: Mahkamah Aguang banyak mambatalkan undang-undang nan dianggap malanggar kabebasan bakontrak dan Due Process Clause; zaman ko alah lewat dan kini MA AS labiah banyak manuruikkan undang-undang nan dibuek dek Kongres dan paraturan turunan dek eksekutif.[17][18] Undang Limbago AS mamuaik satu pasal nan disabuik Contract Clause, nan ditafsirkan sabagai pasal nan mambatehi panurunan nilai kontrak sacaro retroaktif.[19]

Asas[suntiang | suntiang sumber]

Hukum Indonesia mangatur babarapo macam asas nan mangatur kontrak:

  • Asas kasapakatan atau konsensualisme: sabuah kontrak dianggap ado satalah kaduo pihak mancapai kato sapakaik.[20]
  • Asas kapicayoan: sabuah kontrak balaku kok kaduo pihak saliang picayo.
  • Asas kakuatan nan maikaik: kaduo pihak nan maikaik kontrak taikaik ateh sadoalah isi jo katantuan nan diatur dek kontrak tu.
  • Asas kapatutan: isi kontrak indak anyo indak buliah batantangan jo undang-undang nan balaku, namun juo harus taikaik pado sagalo sasuatu nan manuruik sipaik kontrak itu diatur dek kapatutan, kabiasaan, atau nilai-nilai lainnyo.
  • Asas kasaimbangan: dalam palaksanaan kontrak, harus ado kasaimbangan antaro hak jo kawajiban dari kaduo pihak sasuai apo nan dipajanjikan.[21]
  • Asas moral: moralitas harus manjadi dasar dari pambuatan jo palaksanaan kontrak.
  • Asas kapastian hukum (pacta sunt servanda): pajanjian nan dibuek balaku sabagai undang-undang untuak pihak-pihak nan taikaik.[22]
  • Asas kabiasaan (unsur naturalia): kontrak nan dibuek harus maikuti kabiasaan nan lazim dilakukan, sasuai Pasal 1347 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer) nan mangatur baso hal-hal nan manuruik kabiasaan dipajanjikan sacaro diam-diam dimasuakkan ka dalam kontrak, walaupun indak sacaro tageh dituangkan.[23][24]

Syaraik sah[suntiang | suntiang sumber]

Untuk dapek dianggap sah di mato hukum, ada ampek syaraik nan harus dipanuahi, sasuai nan diatur dek Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BW).[25] Kasapakatan jo cakap hukum para pihak adolah syaraik sah nan basipaik subjektif; kok indak tapanuahi, mako kontrak dapek dianggap batal; namun salamo dan sapanjang para pihak indak mambatalan, mako kontrak dianggap tatap balaku. Sadangkan syaraik untuak suatu hal nan tatantu jo sabab nan halal adolah syaraik nan basipaik objektif; kok indak tapanuhi, mako kontrak dianggap batal demi hukum (null and void), dalam artian kontrak tu dianggap indak pernah ado.[26][27]

Kasapakatan para pihak[suntiang | suntiang sumber]

Kasepakatan dapek diaratian baso adonyo kandak nan sasuai antaro pihak-pihak nan maikaik kontrak, sainggo dalam diikaiknyo kontrak itu indak ado nan maraso tapaso (dwang), takhilaf (dwaling), atau takicuah (bedrog).[28]

Kacakapan para pihak[suntiang | suntiang sumber]

Cakap hukum aratinyo pihak nan maikaik kontrak wajib alah baumua dewasa, siaik sacaro mental, dan diizinkan untuak maikaik kontrak dek undang-undang. Sasuai jo Pasal 1330 BW jo Pasal 47 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, urang disabuik dewasa kutiko alah baumua 18 tahun atau alah pernah manikah.[29] Kok ado urang nan alun dewasa nio maikaik suatu kontrak, mako inyo dapek diwakili dek urang gaeknyo atau walinyo. Urang nan siaik sacaro mental, sasuai Pasal 433 jo 1330 BW, adolah urang nan indak sadang barado di bawah pangampuan atau cacat mental, sainggo inyo harus dalam pangawasan pangampu (curator)-nyo.[30] Nan taakhia, urang nan diizinkan untuak maikaik kontrak dek undang-undang artinyo urang nan indak sadang dalam kaadaan pailit, sasuai Pasal 1330 BW jo Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU).[31]

Kontrak tantang suatu hal nan tatantu[suntiang | suntiang sumber]

Suatu hal nan tatantu baubuangan jo objek kontrak; dalam artian objek nan dipajanjikan dalam kontrak harus jaleh, dapek ditantukan, dapek dipaituangkan jinih jo jumlahnyo, diizinkan dek undang-undang; dan mungkin untuak dilakukan sadoalah pihak.[32]

Sabab nan halal dan diizinkan hukum[suntiang | suntiang sumber]

Suatu kontrak harus dilakukan badasarkan itikad jo sabab nan elok. Sabab dalam hal ko adolah tujuan dibueknyo sabuah kontrak; badasarkan pasal 1335 BW, suatu kontrak nan dibuek indak basabab indak punyo kakuatan hukum.[33]

Rujuakan[suntiang | suntiang sumber]

  1. Peel, E., & Treitel, G. H. (2007). The law of contract (pp. 1-2). London: Sweet & Maxwell.
  2. "Contracts". www.lawhandbook.sa.gov.au. Diakses tanggal 2018-09-14. 
  3. Karmaza, O. O., Panfilova, Y. M., Saparova, A. A., Sheludchenkova, A. S., & Oriekhov, S. M. (2019). Civil law contract: Doctrinal and legal approaches. Asia Life Sciences, (2 Suppl. 21), 821-836.
  4. Morris, J. H. C. (1946). The Choice of Law Clause in Statutes. LQ Rev., 62, 170.
  5. Zaphiriou, G. A. (1977). Choice of forum and choice of law clauses in international commercial agreements. Int'l Trade LJ, 3, 311.
  6. Lando, O., & Nielsen, P. A. (2008). The Rome I Regulation. Common Market Law Review, 45(6).
  7. Nielsen, P. A. (2013). The new Brussels I regulation. Common Market Law Review, 50(2).
  8. Hartnell, H. E. (1993). Rousing the Sleeping Dog: The Validity Exception to the Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Yale J. Int'l L., 18, 1.
  9. Chandler III, G. F. (1984). A Comparison of COGSA, the Hague/Visby Rules, and the Hamburg Rules. J. Mar. L. & Com., 15, 233.
  10. Atiyah, P. S. (1986). Medical malpractice and the contract/tort boundary. Law and contemporary problems, 49(2), 287-303.
  11. Ibbetson, D. J. (2001). A historical introduction to the law of obligations. Oxford University Press on Demand.
  12. Blake, V. (2012). When is a patient-physician relationship established? AMA Journal of Ethics, 14(5), 403-406.
  13. Kamali, M. H. (1997). Islamic commercial law: an analysis of options. American Journal of Islamic Social Sciences, 14(3), 17.
  14. Quigley, J. (1989). Socialist law and the civil law tradition. The American Journal of Comparative Law, 37(4), 781-808.
  15. Lukito, R. (2001). Islamic Law and Adat Encounter: The Experience of Indonesia. Logos.
  16. West, R. (2013). The Right to Contract as a Civil Right. Thomas L. Rev., 26, 551.
  17. Bernstein, D. E. (2008). Freedom of contract. Liberty of Contract, in Encyclopedia of the Supreme Court of the United States (David S. Tanenhaus ed. 2008), George Mason Law & Economics Research Paper, (08-51).
  18. Gillman, H. (2005). De-Lochnerizing Lochner. BUL Rev., 85, 859.
  19. Ely Jr, J. W. (2009). Whatever Happened to the Contract Clause. Charleston L. Rev., 4, 371.
  20. Asmawardhani, D. Analisis Asas Konsensualisme Terkait dengan Kekuatan Pembuktian Perjanjian Jual-Beli di Bawah Tangan. Ganec Swara, 9(1).
  21. Hawthorne, L. (1995). The principle of equality in the law of contract. THRHR, 58, 157.
  22. Wehberg, H. (1959). Pacta sunt servanda. Am. J. Int'l L., 53, 775.
  23. Sinaga, N. A. (2018). Peranan Asas-Asas Hukum Perjanjian Dalam Mewujudkan Tujuan Perjanjian. Binamulia Hukum, 7(2), 107-120.
  24. Damaitu, E. R. (2014). Perbandingan Asas Perjanjian dalam Hukum Islam dan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Doctoral dissertation, Sebelas Maret University).
  25. Gumanti, R. (2012). Syarat Sahnya Perjanjian (Ditinjau dari KUHPerdata). Jurnal Pelangi Ilmu, 5(01).
  26. Astuti, N. K. (2016). Analisa Yuridis Tentang Perjanjian Dinyatakan Batal Demi Hukum. to-ra, 2(1), 279-286.
  27. Wentao, L., Hongshi, Z., & Ming, S. (2011). On Comparative Null and Void Contract: Focus on Labor Contrct. Journal of China Institute of Industrial Relations, 02.
  28. Nurhayati, B. R. (2019). Penyalahgunaan Keadaan Sebagai Dasar Pembatalan Perjanjian. Jurnal Komunikasi Hukum, 5(1).
  29. Dharma, A. D. S. (2015). Keberagaman Pengaturan Batas Usia Dewasa Seseorang untuk Melakukan Perbuatan Hukum dalam Peraturan Perundang-undangan di Indonesia. Repertorium, 2(2).
  30. Sharfina, V. H., & Sukananda, S. (2019). Perlindungan Hukum Atas Hak Keperdataan Bagi Orang Yang Berada Dalam Pengampuan (Studi Kasus Penetapan Nomor 0020/PDT. P/2015/PA. BTL). Justitia Jurnal Hukum, 3(2).
  31. Nisa, S. (2021). Perlindungan Hukum Bagi Franchisee Terhadap Pemutusan Perjanjian Yang Disebabkan Franchisor Pailit. Dinamika: Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum, 27(6), 860-875.
  32. Asnawi, M. N. (2018). Perlindungan Hukum Kontrak dalam Perspektif Hukum Kontrak Kontemporer. Masalah-Masalah Hukum, 46(1), 55-68.
  33. Kadir, N., Aburaera, S., & Yunus, A. (2021). Pembatalan Perjanjian Berdasarkan Penafsiran Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Journal of Lex Philosophy (JLP), 2(1), 16-33.